Les experts de la santé admettent que le port d’un masque extérieur est ridicule

Selon un expert en mécanique de la transmission virale, de brèves rencontres en extérieur présentent un «très faible risque» de transmission du COVID-19. Les particules virales se dispersent rapidement dans l’air extérieur, de sorte que le risque d’inhalation de virus en aérosol des passants est négligeable

À l’aide de modèles mathématiques, des chercheurs italiens ont calculé le temps qu’il vous faudrait pour contracter le virus SARS-CoV-2 à l’extérieur de Milan. Si 10% de la population était infectée, il vous faudrait 31,5 jours d’exposition continue à l’extérieur pour inhaler une dose de virus suffisante pour transmettre l’infection

D’autres recherches ont montré que vos chances de transmettre le COVID-19 sont 18,7 fois plus élevées à l’intérieur que dans un environnement en plein air

Plusieurs enquêtes portant sur les concentrations d’ARN du SRAS-CoV-2 dans l’air se sont révélées vides. Aucun ARN détectable n’a été trouvé dans des échantillons d’air provenant de divers endroits à Wuhan, en Chine, à Venise dans le nord de l’Italie ou à Lecce dans le sud de l’Italie, pendant la pandémie.

Le premier registre allemand des effets secondaires du port de masque sur les enfants a identifié 24 problèmes de santé physique, psychologique et comportementale, y compris l’irritabilité (60%), les maux de tête (53%), la difficulté à se concentrer (50%), le bonheur réduit (49%), la réticence aller à l’école / à la maternelle (44%), malaise (42%), troubles d’apprentissage (38%) et somnolence ou fatigue (37%)

Après un an de conseils douteux sur le masquage, allant du grattage à la tête et légèrement amusant à carrément risible – comme l’ Espagne rendant obligatoire l’utilisation de masques pour nager dans l’océan – les experts de la santé qui contrent le récit dominant sur le masquage universel obtiennent enfin du temps d’antenne. dans les médias grand public.

Dans un article du 22 avril 2021 dans le New York Times 1, Tara Parker-Pope cite plusieurs médecins et virologues qui déconseillent le port de masque universel à l’extérieur.

Les experts de la santé pèsent sur le port d’un masque extérieur

Parmi eux se trouve Linsey Marr, professeur de génie civil et environnemental à Virginia Tech et expert en mécanique de transmission virale, qui note que de brèves rencontres en plein air, comme passer devant quelqu’un sur un trottoir ou un sentier de randonnée, présentent un «très faible risque». pour la transmission.

«Les particules virales se dispersent rapidement dans l’air extérieur et le risque d’inhalation de virus en aérosol par un jogger ou des passants est négligeable», a déclaré Marr à Parker-Pope. 2 « Même si une personne tousse ou éternue à l’ extérieur pendant que vous marchez par, les chances de vous obtenir une assez grande dose de virus pour être infecté restent faibles. »

De même, le Dr Muge Cevic, professeur de clinique sur les maladies infectieuses et la virologie médicale à la faculté de médecine de l’Université de St.Andrews en Écosse, aurait déclaré: 3

«Je pense que c’est un peu trop demander aux gens de mettre le masque lorsqu’ils sortent se promener, faire du jogging ou du vélo. Nous sommes à un stade différent de la pandémie. Je pense que les masques d’extérieur n’auraient pas dû être obligatoires du tout. Ce n’est pas là que se produisent l’infection et la transmission. »

Parker-Pope cite également le Dr Nahid Bhadelia, médecin spécialiste des maladies infectieuses et directeur médical de l’unité des pathogènes spéciaux du Boston Medical Center: 4

«Laisse-moi aller courir, sans masque… Étant donné à quel point j’ai été prudent sur mes opinions toute l’année, cela devrait te dire à quel point [le] risque est faible, en général, pour la transmission à l’extérieur par contact sur de courtes périodes…»

Vaccinés ou non, les masques ne fonctionnent pas

Bien sûr, la plupart des médecins cités dans l’article du New York Times affirment que la vaccination réduit votre risque de COVID-19, vous pouvez donc être plus indulgent lorsque vous côtoyez d’autres personnes vaccinées. J’ai écrit de nombreux articles expliquant pourquoi ce récit est absurde et carrément faux .

En un mot, cela n’a aucun sens car tous les «vaccins» COVID-19 sont conçus pour réduire vos symptômes si ou quand vous êtes infecté. Ils ne sont pas conçus pour prévenir l’infection, ils ne vous donnent pas d’immunité contre le SRAS-CoV-2 et ils n’empêchent pas la transmission, de sorte que vous pouvez toujours transmettre le virus à d’autres personnes si vous êtes infecté.

Tout cela signifie que vous présentez le même «risque» aux autres, que vous soyez vacciné ou non. Et, pour être clair, si vous ne présentez aucun symptôme d’infection respiratoire, le risque pour la santé que vous posez aux autres est pratiquement inexistant. 5 Vous ne pouvez tout simplement pas propager une infection que vous n’avez pas.

Les minuscules bits d’ARN viral que le test PCR peut capter s’il est exécuté à travers trop de cycles d’augmentation – ce qui donne un résultat faux positif – ne sont pas infectieux. Vous avez besoin d’un virus entier et vivant pour cela.

Le CDC accorde une autorisation spéciale à la vaccination complète

Bien que la science soit plutôt claire sur ces points, à la fin du mois d’avril 2021, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont assoupli leurs directives sur les masques d’extérieur pour les vaccinés uniquement.

Si vous avez reçu toutes les doses requises du «vaccin» COVID-19, vous n’avez plus besoin de porter un masque à l’extérieur lorsque vous êtes en petits groupes ou lorsque vous faites de l’exercice. Les masques sont toujours recommandés dans les sites extérieurs bondés, comme les stades sportifs. Selon un autre article du New York Times: 6

«Le président Biden a salué cela comme un moment marquant de la pandémie, portant un masque alors qu’il s’approchait du lutrin par une chaude journée de printemps sur le terrain de la Maison Blanche – et le gardant ostensiblement éteint alors qu’il rentrait à la Maison Blanche quand il avait terminé. «Allez chercher la photo. Cela n’a jamais été aussi simple », a déclaré M. Biden. “ Et une fois que vous êtes complètement vacciné, vous pouvez vous passer de masque lorsque vous êtes à l’extérieur et loin des grandes foules. ”

Les chercheurs rétablissent les faits

Rompant avec la propagande typique du New York Times, Parker-Pope continue en fait de citer la recherche 7 publiée en février 2021 dans le journal Environmental Research:

«Pour comprendre à quel point le risque de transmission à l’extérieur est faible, des chercheurs italiens ont utilisé des modèles mathématiques pour calculer le temps qu’il faudrait à une personne pour être infectée à l’extérieur à Milan.

Ils ont imaginé un scénario sombre dans lequel 10% de la population était infectée par le coronavirus. Leurs calculs ont montré que si une personne évitait les foules, il faudrait en moyenne 31,5 jours d’exposition continue à l’extérieur pour inhaler une dose de virus suffisante pour transmettre l’infection.

“ Les résultats sont que ce risque est négligeable dans l’air extérieur si les foules et les contacts directs entre les personnes sont évités ”, a déclaré Daniele Contini, auteur principal de l’étude et chercheur en aérosols à l’Institut des sciences atmosphériques et du climat de Lecce, en Italie.

Même si des variantes de virus plus infectieuses circulent, la physique de la transmission virale à l’extérieur n’a pas changé et le risque d’être infecté à l’extérieur est encore faible, selon les experts en virus.

D’autres recherches 8 ont montré que vos chances de transmettre le COVID-19 sont 18,7 fois plus élevées à l’intérieur que dans un environnement en plein air. Plusieurs enquêtes portant sur les concentrations d’ARN du SRAS-CoV-2 dans l’air sont également vides, y compris des prélèvements d’air effectués dans divers endroits à Wuhan 9^,10 en Chine, à Venise dans le nord de l’Italie et à Lecce dans le sud de l’Italie. 11

Les problèmes que nous ignorons lorsque nous imposons des masques

Mis à part toutes les recherches démontrant que le port de masque est une stratégie inefficace et largement inutile contre les virus respiratoires – que j’ai détaillée dans plusieurs articles, y compris « Plus de masques de preuves ne fonctionnent pas pour prévenir le COVID-19 », «Les mandats de masque sans esprit sont probables Faites plus de mal que de bien »et« Une étude historique révèle que les masques sont inefficaces »- il y a la question des effets indésirables potentiels.

Cette partie de l’équation a été totalement ignorée depuis le tout début, même s’il existe à la fois des inconvénients environnementaux à l’utilisation universelle des masques et des risques pour la santé individuelle, notamment les suivants: 12

§ Le port d’un masque facial augmente la résistance respiratoire, et comme il rend à la fois l’inhalation et l’expiration plus difficiles, les personnes souffrant de problèmes médicaux préexistants peuvent courir un risque d’urgence médicale si elles portent un masque facial.

Cela inclut ceux qui ont un essoufflement, une maladie pulmonaire, attaques de panique , des difficultés respiratoires, des douleurs thoraciques à l’ effort, les maladies cardiovasculaires, évanouissements, la claustrophobie, la bronchite chronique, des problèmes cardiaques, l’ asthme, les allergies, le diabète, des convulsions, l’ hypertension artérielle et ceux qui stimulateurs cardiaques. L’impact du port d’un masque facial pendant la grossesse est également totalement inconnu.

§ Les masques faciaux peuvent réduire l’apport en oxygène, entraînant une carence en oxygène potentiellement dangereuse (hypoxie).

§ Ils provoquent également une accumulation rapide de dioxyde de carbone nocif, qui peut avoir des impacts cognitifs et physiques importants. Le premier registre allemand 13^,14 enregistrant les effets du port de masque sur les enfants, a identifié 24 problèmes de santé physique, psychologique et comportementale associés au port de masques. Les symptômes enregistrés comprennent:

«… Irritabilité (60%), maux de tête (53%), difficulté à se concentrer (50%), moins de bonheur (49%), réticence à aller à l’école / à la maternelle (44%), malaise (42%), troubles d’apprentissage (38 %) et somnolence ou fatigue (37%). »

Sur les 25 930 enfants inclus dans le registre, 29,7% ont déclaré se sentir essoufflés, 26,4% avoir des étourdissements et 17,9% ne voulaient pas bouger ou jouer. Des centaines d’autres ont vécu «une respiration accélérée, une oppression thoracique, une faiblesse et une altération de la conscience à court terme».

§ Le port d’un masque facial augmente la température de votre corps et le stress physique, ce qui peut entraîner une lecture de température élevée qui n’est pas liée à une infection.

§ Tous les masques faciaux peuvent provoquer des infections bactériennes et fongiques chez l’utilisateur car de l’air chaud et humide s’accumule à l’intérieur du masque. C’est le terreau idéal pour les agents pathogènes. C’est pourquoi les masques médicaux jetables ont été conçus uniquement pour une utilisation de courte durée et pour des tâches spécifiques, après quoi ils sont censés être jetés.

Les médecins ont averti que la pneumonie bactérienne, des éruptions cutanées du visage, les infections fongiques sur le visage, 15 « bouche masque » (les symptômes comprennent la mauvaise haleine, la carie dentaire et l’ inflammation des gencives) et les infections de la bouche candida 16 sont tous à la hausse.

Une étude 17^,18 publiée dans le numéro de février 2021 de la revue Cancer Discovery a également révélé que la présence de microbes dans vos poumons peut aggraver la pathogenèse du cancer du poumon et contribuer au cancer du poumon à un stade avancé. Les mêmes types de bactéries, principalement les bactéries Veillonella, Prevotella et Streptococcus, peuvent également être cultivées en portant un masque prolongé. 19

§ Avec une utilisation prolongée, les masques médicaux commenceront à se décomposer et à libérer des produits chimiques qui seront ensuite inhalés. De minuscules microfibres sont également libérées , ce qui peut causer des problèmes de santé en cas d’inhalation. Ce danger a été mis en évidence dans une étude de performance 20 publiée dans le numéro de juin 2021 du Journal of Hazardous Materials.

Les mandats de masque représentent également une autre érosion de la liberté et normalisent la fausse idée que les gens sont malades à moins d’être prouvés en bonne santé , et qu’il est acceptable d’être forcé de se couvrir le visage juste pour vaquer à ses occupations quotidiennes, même lorsque vous êtes à l’extérieur.

Le récit public construit des préjugés contre les personnes qui refusent de porter des masques ou de se faire vacciner , de sorte que certaines ont maintenant peur des personnes qui ne sont pas masquées ou de celles qui choisissent de ne pas se faire vacciner. Avec l’évolution rapide des normes sociétales et l’émergence d’un environnement de plus en plus autoritaire, cela soulève la question de savoir si le public continuera ou non d’obéir aveuglément , quelles qu’en soient les conséquences.

Le seul type de masque sûr et efficace

Pour offrir quelque avantage que ce soit, les utilisateurs doivent être équipés du bon type et de la bonne taille de respirateur, et doivent subir un test d’ajustement par un professionnel qualifié. Cependant, les respirateurs N95, même s’ils sont bien ajustés, ne protègent pas contre les expositions virales, mais peuvent protéger adéquatement contre les particules plus grosses.

Les masques chirurgicaux, qui ne se scellent pas sur votre visage, ne filtrent rien. Ils sont conçus pour empêcher les bactéries de la bouche, du nez et du visage de pénétrer dans le patient pendant les interventions chirurgicales, et les chercheurs ont averti que les masques chirurgicaux contaminés présentent en fait un risque d’infection. 21 Après seulement deux heures, une augmentation significative de la charge bactérienne sur le masque a été observée.

Les masques en tissu non médicaux sont non seulement inefficaces, mais aussi particulièrement dangereux car ils ne sont pas conçus pour une purge efficace du dioxyde de carbone expiré, ce qui les rend totalement impropres à l’utilisation.

Le seul type de masque qui soit réellement sûr et efficace à porter est le type de masque à gaz que vous utiliseriez pour vous protéger contre les vapeurs de peinture, les vapeurs organiques, la fumée et la poussière. Ces respirateurs sont conçus pour filtrer l’air que vous inspirez et pour éliminer le dioxyde de carbone et l’humidité de l’air que vous expirez, garantissant ainsi qu’il n’y a pas d’accumulation dangereuse de dioxyde de carbone ou de réduction de l’oxygène à l’intérieur du masque.

Où sont les mandats de masque à l’appui des données?

Bien qu’il existe de nombreuses données et données scientifiques montrant que les masques sont inefficaces contre la transmission virale et que les mandats ne font rien pour protéger la santé publique, les porte-parole du gouvernement continuent tout simplement à répandre le récit de propagande selon lequel le port de masques sauve des vies. «Écoutez les experts; suivez la science », disent-ils. Pourtant, ils n’ont pas encore produit un seul support scientifique crédible pour le port de masque universel.

Où sont les données montrant que les masques fonctionnent? Où sont les données montrant qu’il réduit les taux d’infection et d’hospitalisation? Où est la preuve que les mandats de masque ont eu une influence positive sur la pandémie de COVID-19 au cours de ces 14 derniers mois? Nous devrions avoir une montagne de données pour le soutenir maintenant.

Le masque fait partie d’un appareil plus vaste d’un mouvement de bureaucrates riches et non élus, qui volent nos libertés et perpétuent des mensonges. ~ Jeff Hoverson, représentant de la maison du Dakota du Nord

Je soupçonne que la raison pour laquelle nous n’avons pas d’études massives remplies de données mondiales montrant que les mandats de masque ont été un succès décisif est parce qu’ils n’ont eu aucun impact ou ont aggravé les choses. Exemple concret: «Le Texas et le Mississippi voient les cas de COVID les plus bas en près d’un an 1 mois après le mandat du masque de levée», a rapporté Newsweek dans un article du 6 avril 2021. 22

Oui, ironiquement, malgré les craintes que la levée des mandats de masque entraînerait un débordement des hôpitaux de cas de COVID-19, le contraire s’est produit. Le Texas et le Mississippi déclarent maintenant, quatre semaines plus tard, leur nombre le plus bas de cas et de mortalité liée au COVID depuis mai 2020.

Le Dakota du Nord vise à se libérer des mandats masqués

Une lueur d’espoir particulière brille dans le Dakota du Nord, où la Chambre des représentants a approuvé un projet de loi (HB1323) qui interdirait en fait aux écoles, aux entreprises et aux gouvernements locaux de faire des masques faciaux une obligation de service. Le projet de loi, qui a passé 50 à 44 à la fin de février 2021, est actuellement en cours d’examen par le Sénat.

Le parrain du projet de loi, le représentant Jeff Hoverson, a qualifié le mandat de masque de l’État, imposé en novembre 2020, de «stupidité diabolique». 23 Il a déclaré au Prairie Public Press qu’il avait reçu «beaucoup de courriels» de la part d’électeurs opposés aux mandats de masquage, ajoutant: 24

«Ils ne veulent pas que le Dakota du Nord se laisse entraîner dans ce qui devient évident. Le masque fait partie d’un appareil plus vaste d’un mouvement de bureaucrates riches et non élus, qui volent nos libertés et perpétuent des mensonges.

Oui. ça résume à peu près.

Note aux lecteurs: veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus ou ci-dessous. Suivez-nous sur Instagram, @crg_globalresearch. Transférez cet article vers vos listes de diffusion. Crosspost sur votre site de blog, forums Internet. etc.

Remarques

1, 2, 3, 4 New York Times 22 avril 2021 (archivé)

5 Nature Communications 20 novembre 2020; 11 Numéro d’article 5917

6 The New York Times 27 avril 2021

7 Recherche environnementale février 2021; 193: 110603

8 MedRxiv 3 mars 2020 DOI: 10.1101 / 2020.02.28.20029272

9 Nature juin 2020; 582 (7813): 557-560

10 pré-impressions 29 mai 2020: 202005464

11 Environ Int janvier 2021; 146: 106255

12 Todayville juin 2020

13 Place de la recherche, 2021; doi.org/10.21203/rs.3.rs-124394/v2

14 Montana Daily Gazette, 25 janvier 2021